тел.: +7 (927) 667-01-53

  

Адвокат Алексей Овчинников

С наступающим Новым 2017-ым, дорогие соотечественники!
28.12.2016

Пусть он будет мирным и щедрым на любовь и радость!


Марк Герагос, цитата:
21.12.2016

Одно знание закона не сделает вас адвокатом, как длинный шест не научит ходить по канату. Дайте мужику в руки хорошую шпагу, не думаю, чтобы он проявил ловкость в обращении с нею. Это искусство, которое нужно практиковать, а закон чувствовать всей душой. Только так вы станете настоящим мастером своего дела.


Изменения в ФЗ ОСАГО после 1 января 2017 года 
20.12.2016

1 января 2017 года вступает в силу Федеральный закон N 214 от 23 июня 2016 года «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В статье 14 добавлена новая возможность для страховщика взыскать с вас выплату потерпевшему, если вы виновны в ДТП и неправильно оформили электронный полис.

Статья 22 дополняется новым пунктом 1.1.

Статья 22. Особенности осуществления страховщиками операций по обязательному страхованию 1.1. Страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны обеспечивать бесперебойность и непрерывность функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов в порядке, установленном пунктом 7.2 статьи 15 настоящего Федерального закона, в соответствии с требованиями, установленными нормативными актами Банка России, в том числе путем осуществления деятельности, направленной на исключение случаев неоказания, ненадлежащего оказания услуг по заключению таких договоров вследствие наступления неблагоприятных событий, связанных с внутренними и внешними факторами функционирования информационных систем (далее - риски нарушения функционирования информационных систем).

О фактах наступления рисков нарушения функционирования информационных систем страховщики, профессиональное объединение страховщиков обязаны информировать Банк России в порядке, установленном в соответствии с подпунктом "ц" пункта 1 статьи 26 настоящего Федерального закона.

Дополнен подпункт "ц" пункта 1 статьи 26.

Статья 26. Правила профессиональной деятельности 1. Профессиональным объединением страховщиков устанавливаются правила, обязательные для профессионального объединения и его членов и содержащие требования в отношении:

ц) организации заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов, включая обеспечение бесперебойности и непрерывности функционирования своих официальных сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в целях заключения договоров обязательного страхования в виде электронных документов, в том числе в случае оформления страхового полиса на бланке строгой отчетности, и порядок информирования Банка России о фактах наступления рисков нарушения функционирования информационных систем в соответствии с абзацем вторым пункта 1.1 статьи 22 настоящего Федерального закона.



День Коституции
12.12.2016

Поздравляю всех с главным законом страны, с наступающим новым годом!!! Желаю Вам душевной крепости и телесного здравия, и многая благая лета, с праздником!!!


Частное мнение: "Определенная "схема", с помощью которой "недобросовестный супруг", вывел недвижимое имущество из общей совместной собственности с целью исключения его из имущественной массы при разделе имущества".
05.12.2016

Имена и фамилии изменены. Юлия и Андрей Карапетовы* из Москвы развелись после трех лет брака. Жили они в квартире, купленной на имя мужа в 2010 году, еще до расставания. После развода жилплощадь не разделили: Карапетов по-прежнему оставался единственным собственником.

В 2013, спустя пару месяцев после расторжения брака, он занял 12 млн руб. у некоего Олега Гол­икова*, а залогом послужила квартира. В заверенных у нотариуса документах Карапетов указал, что супруги, которая имела бы право на общее имущество, у него нет. Деньги нужно было отдать через полгода, но когда сроки истекли, долг он так и не вернул, и с жильем пришлось расстаться.  

После этого квартира сменила трех владельцев. В следующие полгода, в сентябре 2014, Голиков продал ее Ивану Алексееву*, он был зарегистрирован как собственник в едином госреестре прав на недвижимое имущество. Еще через месяц квартиру снова перепродали. Новым — и последним - покупателем стал Сергей Улыбин*.

Суды не сошлись во мнениях

Бывшая супруга Карапетова решила вернуть себе половину квартиры и через суд потребовала признать сделку недействительной, ведь никто не спрашивал ее согласия, оставляя квартиру в качестве залога, утверждала она. Свои претензии она изложила в иске в Останкинский районный суд г. Москвы, указав в качестве ответчиков бывшего супруга, Алексеева и Улыбина. Голикова суд привлек к делу в качестве третьего лица. Юлия Карапетова потребовала признать недействительным договор, послуживший основанием для регистрации права собственности на квартиру за Алексеевым, поделить квартиру между ней и экс-супругом поровну, исключить из госреестра запись о праве собственности Алексеева и возместить судрасходы.

В удовлетворении требований суд отказал. На момент сделки по отчуждению имущества брак уже был расторгнут, говорится в решении, распоряжение совместным имуществом регулировалось не ст. 35 Семейного кодекса, определяющей владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов, а ст. 253 ГК ("Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности"). Исходя из п.2 статьи, согласие заявительницы на договор залога квартиры не требуется, сделали вывод в Останкинском райсуде. К тому же, она не доказала, что первый приобретатель жилья, Голиков, знал или должен был знать о ее претензиях на квартиру. Оснований для удовлетворения иска нет, решил суд, указав, что это не лишает Карапетову права обратиться в суд с требованием к экс-супругу о взыскании неосновательного обогащения. 

В апелляции, Мосгорсуде, оказались уже уточненные требования: Карапетова, указав в качестве ответчиков бывшего мужа и всех остальных участников разбирательства в первой инстанции, просила признать недействительным договор залога и последующие договоры купли-продажи квартиры и разделить квартиру между ней и бывшим супругом. Суд с требованиями согласился, приняв новое решение по делу. Договор залога спорной квартиры признали недействительным, за Карапетовой признали право собственности на половину спорной жилплощади. Долю истребовали у последнего владельца квартиры, Улыбина, оставив за ним оставшуюся часть помещения. 

В апелляции согласились с коллегами из первой инстанции: в деле надо руководствоваться ГК, а не Семейным кодексом. При этом в апелляции указали: Голиков должен был знать заранее, что Карапетов не может распоряжаться общим имуществом. А Голикову, по версии суда, следовало самостоятельно доказать, что ему не было известно о неправомерности действий Карапетова.

Что же касается Карапетова, то он знал, что квартира - общая, и его бывшая супруга хочет ее разделить, однако распорядился жилплощадью по своему усмотрению, указали в Мосгорсуде. При таких обстоятельствах истец была лишена возможности заявить требования о разделе спорной квартиры, что в силу ст. 10 ГК расценивается как злоупотребление правом, указала коллегия и удовлетворил требования заявительницы. Однако в ВС, где в итоге и оказалось дело, заключили: в апелляции допустили ошибку.

Что решил ВС

Рассматривать дело действительно стоит опираясь на ГК, а не семейный кодекс, подтвердили в ВС - ведь на момент совершения Карапетовым сделки брак был расторгнут. Согласно ст. 253 ГК участники совместной собственности могут распоряжаться ей лишь по взаимному согласию. Сделку могут признать недействительной, если у того, кто ее совершил, не было на это полномочий - но только если доказано, что другая сторона в сделке знала или должна была знать об этом. Другими словами, суду надо было увяснить, были ли у Карапетова полномочия совершать сделку, и знал ли Голиков о неправомерности его действий.

Гражданская коллегия ВС под председательством судьи Александра Кликушина подчеркнула: именно заявительница должна была доказать неправомерность действий Голикова, в то время как в апелляции доказательств потребовали от него самого. "Возложение судом на Голикова бремени доказывания добросовестности его поведения противоречит требованиям действующего законодательства", - сказано в определении ВС (дело № 5-КГ16-119). 

Материалы дела также не подтверждают недобросовестность ответчика, Андрея Карапетова, при совершении сделки, указано в определении. C самого начала он указал, что супруги, имеющий право на общее имущество, у него нет, а он - единственный собственник квартиры, в которой никто не проживал и не был зарегистрирован по месту жительства. И то, и другое соответствовало действительности.

Ничто не свидетельствует и о том, что Карапетов и Голиков договорились, чтобы навредить бывшей супруге ответчика, указал ВС. "То обстоятельство, что Карапетов распорядился имуществом без согласия истца после расторжения брака между супругами, не может служить основанием для признания совершённых сделок по распоряжению имуществом ничтожными ввиду злоупотребления правом", - заключили в гражданской коллегии и отправили дело на новое рассмотрение в Мосгорсуд.

Анализ обстоятельств дела свидетельствует о наличии определенной "схемы", с помощью которой "недобросовестный супруг", вывел недвижимое имущество из общей совместной собственности с целью исключения его из имущественной массы при разделе, считает Светлана Бурканова, юрист практики частных клиентов Юридической фирмы "ЮСТ". Верховный Суд РФ обоснованно применил к правоотношениям нормы гражданского, а не семейного права - поскольку брак прекращен - и учел наличие в деле добросовестного приобретателя, который не знал и не должен был знать, что квартира была приобретена в период брака, поскольку все сделки со спорным имуществом состоялись уже после его расторжения, отмечает Бурканова. "Между тем, определение вовсе не означает, что истец не может обратиться в суд и потребовать разделить общую совместную собственность, признать спорное имущество общей совместной собственностью и взыскать компенсацию в пределах стоимости половины доли в реализованном спорном имуществе", - замечает она.

 



Поздравляю с Введением во Храм Пресвятой Богородицы! И с Днем Юриста!
04.12.2016

Желаю смирения, любви и кротости! Честно зарабатывать (трудиться как пчелки) и собирать вкусный и сладкий нектар в виде гонораров!


Моя Ульяновская победа
02.12.2016

Судебный штраф, отсутствие судимости?
01.12.2016

Освободиться от ответственности с назначением судебного штрафа можно в том случае, если лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный вред (ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ). Это допускается, если впервые совершены как одно, так и несколько «нетяжких» преступлений, разъясняет постановление. Согласно его тексту, загладить вред можно несколькими способами: компенсировать – не только деньгами, но и имуществом, помочь потерпевшему, извиниться, принять другие меры. Сделать это может не только лицо, совершившее преступление, но и другие – по его просьбе или с его согласия.

Если человек обвиняется в уклонении от уплаты налогов или сборов с организации – перечислить их может сама фирма, только с учетом всех штрафов и пеней. Это надо сделать до того, как суд первой инстанции назначил заседание. Если долги будут оплачены после – это может лишь смягчить наказание. Подтвердить перечисление денег можно с помощью платежного поручения или квитанции с отметкой банка. В случаях с другими преступлениями в сфере экономической деятельности (ч. 2 ст. 76.1 УК РФ), возместить вред и перечислить деньги в федеральный бюджет можно до того, как суд удалится в совещательную комнату. При необходимости он может назначить экспертизу, чтобы определить точный размер ущерба.

Продлить срок уплаты судебного штрафа, добиться его отсрочки или рассрочки не получится – уголовно-процессуальный закон этого не предусматривает, гласит постановление. Оно отдельно подчеркивает, что судебный штраф не является уголовным наказанием. Он относится к иным мерам уголовно-правового характера, поэтому к нему не применяются правила ст. 46 УК «Штраф».


1 декабря 2016 г., истекает срок уплаты имущественных налогов
30.11.2016

В этом году в России для физических лиц действует единый срок уплаты земельного, транспортного налогов и налога на имущество физических лиц не позднее 1 декабря. В случае неисполнения обязанности по уплате налогов до 2 декабря, на образовавшуюся сумму задолженности будут начисляться пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки платежа. 


Родные мои!
28.11.2016

С Рождественским постом.